Diseño inteligente, tampoco en Lebec
En el distrito de una escuela rural de Kern County se acordó terminar con un curso que incluía la discusión de una alternativa a la evolución basada en la religión.
La nota, aparecida en “Los Angeles Times“, agrega que como parte de una resolución de la corte, la Frazier Mountain High School, en Lebec terminará el curso de una semana antes de lo planeado y El Tejon Unified School District acordó no volver a incluir cursos de este tipo nunca más.
Después de todo, las buenas noticias existen.
Vía 
El acceso a la ciencia
Siempre creí el acceso a la ciencia debía estar garantizado a la sociedad ya que, al fin y al cabo, es la sociedad quien mediante el pago de sus impuestos hace la ciencia posible. Porque, digámoslo de una vez, las cosas gratis no existen. Y por eso parecía un contrasentido cortarle a quienes pagan el acceso mediante trucos varios como el analfabetismo científico, la ignorancia organizada o la superchería. Este argumento lo mantuve en más de una oportunidad: El Estado tiene la obligación de brindarle a los ciudadanos todas las herramientas para que entiendan la ciencia porque ellos pagan sus impuestos.
Sin embargo, la idea está fundamentalmente equivocada. No es más que un paquete comprado al neoliberalismo que se había instalado en una parte no crítica de mi cerebro. ¿Desde cuándo pagar otorga más derecho en cuestiones como la educación científica? El pago de un kilo de tomates me da el derecho a consumirlos en una ensalada, pero el saber es un derecho que las personas tienen incluso sin pagar. En otro caso estaríamos abonando el argumento de que quienes no pagan no tienen derecho a recibir ningún conocimiento o que quienes más pagan tienen más derechos.
La reformulación de la idea la deja un poco más simple: “El Estado tiene la obligación de brindarle a todos el acceso libre a la ciencia“
¡Viva! la Argentina canceló al FMI
El aplauso bajaba cerrado desde las gradas y los balcones de la Cámara, quienes estuvieron allí contaron que fue emocionante, ensordecedor. La Argentina estaba en llamas y el flamante presidente de paso con voz firme aseguraba que el país había decidido unilateralmente dejar de hacer frente a las obligaciones con el FMI. Adolfo Rodríguez Saá es el nombre de aquel presidente. Duró una semana en funciones. Lee más »
Manifiesto contra el juicio a Pamuk
Video: El Boomeran(g). Lectura de Saramago del manifiesto completo.
“Independientemente de que hubiera o no voluntad genocida por parte de las autoridades otomanas, el comentario de Pamuk sobre acontecimientos históricos no puede constituir delito alguno”
 |
|
Orhan Pamuk |
El escritor turco Orhan Pamuk puede ser condenado de 6 meses a 3 años de cárcel por “ultraje deliberado de la identidad turca“, acusación que recibió luego de que afirmara en una entrevista que el imperio otomano había matado durante la Primera Guerra Mundial a un millón de armenios.
La cita que abre esta entrada de bitácora es parte de un manifiesto iniciado por el escritor portugués José Saramago y el español Juan Goytisolo también firmado por los premio Nobel Gabriel García Marquez y Günter Grass, Umberto Eco, Carlos Fuentes, John Updike, Mario Vargas Llosa y Salam Rushdie.
Por si sirve de algo, Bloxito adhiere al documento y se solidariza con Orhan Pamuk.
Más información
Malvinas y la Argentina ciclotímica
 |
|
Plaza de Mayo. Buenos Aires, Argentina |
Seis años habían pasado desde que la Argentina abandonara la civilización. Las dictaduras cargaban sobre sus espaldas más de 30 mil desaparecidos, estragos culturales y graves problemas sanitarios, pero como siempre el detonante de la Plaza final, la tercera Plaza, fue económico.
La Argentina tiene una extensión de casi 3 millones de kilómetros cuadrados, pero cuando el pueblo tiene algo que decir lo manifiesta en una plaza de 92 metros de ancho por 215 de largo. O por lo menos cree que allí se lo escucha. Todo comenzó en la Revolución de Mayo, el 25 de mayo de 1810 y volvió a pasar incontables veces para uno u otro bando (en la Argentina hay dos bandos) a lo largo de la histora. ¿Por qué no ocurriría también con la "gesta" de Malvinas? ¿Y por qué no, un poco antes? ¿y un poco después? Tres plazas ciclotímicas hubo cuando Malvinas, en 1982. Lee más »
El conocimiento nos hará libres
ARP – Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, por medio de su blog para el Avance del Pensamiento Crítico promueve el siguiente manifiesto que, demás está decir, suscribo punto por punto.
El texto tiene algunas puntualizaciones localistas (ARP-SAPC es una asociación española), sin embargo, me parece que a un lado de los nombres puntuales, toda hispanoamérica está sumergida en la problemática cultural que el manifiesto denuncia.
Manifiesto por la cultura veraz
La evolución de la sociedad depende de su cultura y, en nuestros tiempos, buena parte de la cultura depende de los medios de comunicación. Los medios de comunicación deben, por tanto, presentar la realidad de forma correcta, utilizando los hechos y razonando a partir de ellos. Evidentemente, los razonamientos relativos a la política, a las actuaciones de los gobiernos son incompletos y su análisis suele llevar incorporada una componente subjetiva dependiente de la persona que realiza el análisis. Sin embargo, cuando se seleccionan los hechos y se mezclan con la finalidad de obtener una conclusión, el resultado es manipulación.
Cuando hablamos de otro tipo de conocimientos como los históricos, los técnicos o los científicos, la actitud ante los hechos cambia: la ciencia, la tecnología, la historia o la lingüística se basan en el análisis sin prejuicios de los hechos. Pero, de igual forma que debe analizarse sin prejuicios tampoco debe hacerse desde la especulación. Los métodos que han desarrollado las distintas ramas del conocimiento han permitido, permiten y permitirán que nuestro conocimiento crezca.
En los últimos años hemos ido descubriendo cómo muchos medios se desviaban hacia la manipulación política, hacia programas pseudocientíficos que no sólo no aportan cultura a la población sino que la proveen de datos o análisis manifiestamente erróneos o contrarios a los hechos conocidos, de los que se deducen teorías claramente y evidentemente falsas. Estas falsas especulaciones basadas en datos seleccionados y manipulados son una de las fuentes de la incultura.
La mayoría de los medios de comunicación han caído en la creación de programas o secciones pseudoculturales o pesudocientíficas: secciones de ocultismo o astrología, programas pseudocientíficos o documentales pseudocientíficos. En estas secciones y programas no se salva ninguna de las ramas del conocimiento. Así, asistimos a programas que manipulan la historia, periódicos que le dan pábulo a las predicciones de los astrólogos no sólo en secciones sino también en artículos, pseudohistoriadores que falsean o se inventan datos para obtener beneficios, programas televisivos que con el fin de crear un misterio son capaces de obviar la realidad.
En este contexto es en el que nació hace breves fechas un nuevo canal, el Canal 4. Muchas personas esperábamos un canal que no cayese en estos vicios comunes en la mayor parte de los medios de comunicación. Sin embargo hemos podido que no sólo no es así, sino que en este canal aparecen varios programas pseudocientíficos plagados de mentiras, falsos datos o especulaciones más que surrealistas. Hemos visto un programa dirigido por una de las más grandes figuras actuales de la pseudociencia: Iker Jiménez, centraba su programa en el desconocimiento. Hemos visto cómo inventaba datos o los interpretaba desde el desconocimiento o desde el conocimiento manipulado.
Es comprensible que una nueva cadena necesite presentar programas que atraigan y fidelicen audiencia pero esto no debe de hacerse a cualquier precio: el fin nunca ha justificado los medios. Un canal que nace con vocación de formar e informar no puede ni debe tener este tipo de programas. Un programa en el que se afirma que el hombre nunca llegó a la luna y simultáneamente se afirma que el Apolo 11 en su viaje a la luna detectó un OVNI por parte de una persona que, simultáneamente afirma en uno de los alunizajes se descubrieron construcciones alienígenas no sólo no debería tener ningún tipo de crédito sino que debería de ser fulminantemente eliminado de la programación.
En este país tan carente de formación científica, con una clara pérdida de cultura media en la población y con una carencia crónica de programas de divulgación del conocimiento entretenidos, la existencia de este tipo de programas no sólo no incrementa lacultura media de la población sino que la disminuye a través de datos erróneos o de especulaciones absurdas. La finalidad de este mundillo de lo misterioso, lo paranormal, la ciencia alternativa o la medicina alternativa necesita de una población desinformada para obtener de ella lo que pretende: beneficios económicos.
En estos programas habría que recordar el principio de economía que enunció Hume hace mucho tiempo y que puede resumirse como: afirmaciones extraordinarias necesitan pruebas extraordinarias. ¿Qué significa esto?. Si en uno de estos programas se afirma haber visto una vaca no hace falta aportar prueba ninguna pues nadie va a dudar de tal hecho dado que es cotidiano. Si se afirma que se ha visto una vaca corriendo a 60 km/h pues es necesario aportar pruebas pues, probablemente, esa vaca sea la que tiene el récord de velocidad vacuno. Si lo que se afirma es haber visto a una vaca volando por sus propios medios pues entonces hay que aportar pruebas extraordinarias para tal afirmación. Así se ha comportado siempre el avance del conocimiento.
Una frase para la reflexión sería: “el conocimiento os hará libres”.
Por estos motivos este manifiesto pide a los medios de comunicación:
1. La eliminación de programas pseudocientíficos.
2. La creación de programas culturales entretenidos: de historia, ciencia, tecnología o cualquier otra rama del saber.
3. La eliminación de secciones basadas en la superstición: astrología, cartomancia o cualquier otra superstición.
4. El asesoramiento o supervisión en materias relacionadas con el conocimiento por parte de expertos externos e independientes en las correspondientes materias.
5. Que se separen los hechos de las opiniones o especulaciones propias del conductor del programa o la sección correspondiente.
-
Comentarios recientes
mauricio la gata en Identidad cultural andrea en El secreto de la felicidad y e… Balam en El asesino del gato de Scrhödi… Santiago Toro en Einstein tenía razón: E = m… julieta en Einstein tenía razón: E = m…
